北京康宝利华生物科技有限公司
C A N B O L E V E R
产品
亚单位疫苗
兽用疫苗工程细胞株
兽用核酸疫苗与佐剂
兽用诊断试剂
友情链接
新闻详情

:绕开“同行评议”,诺奖得主支持“预发表”机制

2019年3月3日埃瓦尔vs塞尔塌 www.y7vt.com 351年前,世界上第一份科学杂志问世,自此以来,所有科学发现的信息传递过程大都一致:将结果汇总书写下来,经过同行评议然后发表。虽然这种方式能够保证文章的质量,但是速度太慢,许多生物类的科学研究需要等待一年的时间才能得以发表。

如今一帮科学家们希望改变这一现状,他们一致同意在自己的文章发表以前,先行把paper放在一家开放性的网站“bioRxiv”上面。这意味着所有人都能够免费获取他们的研究结果。


这一手段在物理与数学领域已经是十分常用-回到90年代,arXiv.org网站第一次尝试这一改革,这就像是研究者们的“facebook”一样。


该系统至今仍在运行,而且或多或少能够对上述领域的传统发表机制进行补充。在arXiv.org网站发表的文章有80%最终被主流期刊接受。


相似的这种预发表机制也曾经存在于生命科学领域,但至今被广泛应用的很少。主要原因是研究者们担心这会影响他们的科学研究事业。


然而,随着传统发表周期的不断延长,科学家们认为是时候打破这一禁忌了。


支持“预发表”机制的专家中包括诺贝尔奖获得者Carol Greider以及来自冷泉港的神经生物学家Steve Shea。


科学家们如今对预发表机制如此热情主要原因有二:首先,这一方式能够将研究结果免费向大众公开,毕竟所有研究都是由纳税人的钱资助完成的,研究结果理应向他们公开;其次,这一方式也能够促进科学的进步。


比如,关于塞卡病毒的研究,这一公开透明的发表机制能够让该领域的研究者们快速地互相学习,从而促进疾病的攻克。


那么,同行评议怎么办呢?虽然大部分ASAPbio的支持者们最终还是会将他们的文章送到主流期刊接受评议,从而得以发表。这种预发表机制还是难以避免将一些低质量的研究纳入。


然而bioRxiv则称他们建立的这一平台主要是为那些还没有得以发表的文章提供展示的机会,从而 安抚研究者们想要快速出成果的浮躁情绪。


另外,他们认为传统的同行评议机制并不是完美无缺的。即使有着漫长的评议审稿过程,也不免会出现各种各样的问题,比如说最近《plos one》杂志中出现的关于“造物主”的事件。


“我们的目的是促进科学的传递与交流,并不是夺走文章的发表权”,ASAPbio网站上这样写道。


如今,他们正在与杂志社以及编辑们合作,希望将这一模式发展开来。目前仍有许多问题需要克服。虽然现在许多杂志社都同意接收之前公开展示过的文章草稿,但是《cell》杂志社并没有让步。


不过,至少有一件事情是清楚的:生物学文章的发表将会逐渐数字化,这是任何人都改变不了的事实。